公司投资科技有限公司-巴菲特为什么很少投资科技互联网公司?

  • A+
所属分类:投资理财

巴菲特为什么很少投资科技互联网公司?

分析分析股票动态谨慎投资-为什么对于股票投资大部分人不相信自上而下的基本面分析?

为什么对于股票投资大部分人不相信自上而下的基本面分析?自然数和偶数哪个数量更多?如果在有限的数字面前,那么自然数的数量无疑是偶数的2倍。但可惜数字是无限的,任何自然数乘2都能得

你说,以巴菲特的伶俐才智,加上他的人脉,他学不会电脑、互联网和手机吗?不能能的。他想学的话,会比我们今天熟悉的绝大多数互联网投资者犀利多了。

但他为什么不投呢?实在这个问题他在已往的《致股东信》中止断续续叙述过。

我没时间把这些散碎的论点逐一摘出来了,就用自己的话说了。

1. 巴菲特做的是耐久投资,他投一家公司,抱定的目的是连续持有,不由于价钱缘故原由而出售。

2. 传统的商业很适合这种投资方式,由于竞争优势是可以随着天天的事情而累积的。好比适口可乐的品牌、保险公司的服务质量和用户数目。但科技公司有一个很大的问题:你不知道你什么时刻就被什么人干掉了。IBM 的人想不到一个大学辍学生给自己外包的操作系统会把自己的基本倾覆,比尔・盖茨也没法展望微软会被苹果和 Google 用五年时间就给推翻了,Google 则让 Facebook 在眼皮底下崛起了……巴菲特的研究实在很深刻,他意识到了,科技业是没有永续的竞争优势的。

他在 1999 年的《致股东信》第 13 页说过:Our problem ― which we can’t solve by studying up ― is that we have no insights into which participants in the tech field possess a truly durable competitive advantage.

3. 巴菲特信托每次科技浪潮都市作育许多新公司,但他也注重到,无论汽车、航空照样电视这几个科技驱动的行业,都有一个配合特点,即行业发轫之初有 300 家左右的公司,但拼个十年下来,只剩三家左右最好的。巴菲特以为他没那么伶俐,能每次在一个领域都能挑出那三家最好的。他更倾向于在那三家公司泛起之后,再找一个合适的时机去投那三家之一。好比他之前投资 ABC 电视网,赚大了。但照样得回到上一个问题,电视产业的竞争态势是稳固的,不太容易泛起推翻性气力,这与互联网差异。

4. 巴菲特是个异常在乎清誉的人,这让他没法像 VC 一样投十家公司乐成一家就兴致勃勃了,他会为那九家公司失败而对自己品牌的危险而睡不着觉。他说过,当赚钱和睡觉二选一时,他永远选能睡个好觉。

不外,巴菲特并非完全没投资过互联网公司,好比他投资过亚马逊,没记错的话,照样投的亚马逊在欧洲发的某一种债――亚马逊的生意很像传统生意,而且巴菲特连续看衰美元,买欧洲的债上升空间更好。

为什么文艺中兴科技公司收益这么好然则不允许公司外部人士投资?

"规模是回报率的敌人"---沃伦・巴菲特

好的投资时机是有限的,最好的时机就那么点,人家固然要先放自己的钱而不是客户的钱进去了。

规模越大,获得超额回报就越难,看巴老爷子这几年的情形就知道了。早年的时刻,他可以把60%的成本压在一个想法上(例如对运通公司的投资),但现在一样平常规模的公司基本知足不了他的胃口,只能退而求其次,投资一些回报不那么高,然则体量够大公司。

举例来说,假设一家公司价值5亿美元,每年增进50%,远景异常好。一家对冲基金规模1亿,它可以用所有钱买入这家公司股票,每年获得50%的收益。但巴菲特的公司市值2000+亿,手头现金300+亿,那5亿还不够塞牙缝的,巴菲特可以把这家公司整个收了(一样平常他就是这么干的),然则剩下的现金他照样得买入许多收益没那么高的资产(好比10%),然后整体回报率就降低了。

更极端的情形是,市场容量异常有限,基本找不到分外的投资时机(好比大奖章所在的领域可能就是这样),那么对冲基金一样平常会选择住手接受新资金甚至清退客户的资金,保留自己的资金(虽然难免招致骂名吧)以保证收益率。实在,降规模保收益率能否给对冲基金带来更多收入,还得详细问题详细剖析,但有人真得是由于珍惜名声,不希望自己基金的业绩从30%滑落到10%才这么干的。

至于庞氏圈套,至少从这个角度上我以为没法和旁氏圈套联系起来。旁氏圈套需要更多人进来,而它恰好相反。

另,住手召募打业绩这种事许多海内基金也干过,好比中原大盘精选。